, , , , , , , , , , , ,




Israel has conducted airstrikes in Syria based on “suspicions” of chemical weapon transfers, in a flagrant violation of the UN Charter, international law, and in direct violation of Syria’s sovereignty. The Guardian in its report titled, “Israel carries out air strike on Syria,” claims:

“Israeli warplanes have attacked a target close to the Syrian-Lebanese border following several days of heightened warnings from government officials over Syria’s stockpiles of weapons.”

It also stated:

“Israel has publicly warned that it would take military action to prevent the Syrian regime’s chemical weapons falling into the hands of Hezbollah in Lebanon or “global jihadists” fighting inside Syria. Israeli military intelligence is said to be monitoring the area round the clock via satellite for possible convoys carrying weapons.”

In reality, these “global jihaidists” are in fact armed and funded by the US, Saudi Arabia, and Israel since at least as early as 2007. They are also in fact the direct beneficiaries of Israel’s recent aggression. The Israeli “suspicions” of “weapon transfers” of course, remain unconfirmed, because the purpose of the attack was not to prevent the transfer of “chemical weapons” to Hezbollah in Lebanon, but to provoke a wider conflict aimed not at Israel’s defense, but at salvaging the West’s floundering proxy terrorist forces inside Syria attempting to subvert and overthrow the Syrian nation.

The silence from the United Nations is deafening. While Turkey openly harbors foreign terrorists, arming and funding them with Western, Saudi, and Qatari cash as they conduct raids on neighboring Syria, any Syrian attack on Turkish territory would immediately result in the United Nations mobilizing. Conversely, Turkey is allowed, for years, to conduct air strikes and even partial ground invasions of neighboring Iraq to attack Kurdish groups accused of undermining Turkish security. It is clear the same double standard has long applied to Israel.

Israel, along with the US & Saudi Arabia, are Al Qaeda’s chief sponsors. 

It must be remembered that as far back as 2007, it was admitted by US, Saudi and Lebanese officials that the US, Israel, and Saudi Arabia were intentionally arming, funding, and organizing these “global jihadists” with direct ties to Al Qaeda for the explicit purpose of overthrowing the governments of Syria and Iran.

Reported by Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh in his New Yorker article, “The Redirection,” it was stated (emphasis added):

“To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East. In Lebanon, the Administration has coöperated with Saudi Arabia’s government, which is Sunni, in clandestine operations that are intended to weaken Hezbollah, the Shiite organization that is backed by Iran. The U.S. has also taken part in clandestine operations aimed at Iran and its ally Syria. A by-product of these activities has been the bolstering of Sunni extremist groups that espouse a militant vision of Islam and are hostile to America and sympathetic to Al Qaeda.”

Of Israel it specifically stated:
“The policy shift has brought Saudi Arabia and Israel into a new strategic embrace, largely because both countries see Iran as an existential threat. They have been involved in direct talks, and the Saudis, who believe that greater stability in Israel and Palestine will give Iran less leverage in the region, have become more involved in Arab-Israeli negotiations.”

Additionally, Saudi Arabian officials mentioned the careful balancing act their nation must play in order to conceal its role in supporting US-Israeli ambitions across the region:

“The Saudi said that, in his country’s view, it was taking a political risk by joining the U.S. in challenging Iran: Bandar is already seen in the Arab world as being too close to the Bush Administration. “We have two nightmares,” the former diplomat told me. “For Iran to acquire the bomb and for the United States to attack Iran. I’d rather the Israelis bomb the Iranians, so we can blame them. If America does it, we will be blamed.””

It may interest readers to know that while France invades and occupies large swaths of Mali in Africa, accusing the Qataris of funding and arming Al Qaeda-linked terrorist groups in the region, France, the US, and Israel are working in tandem with the Qataris to fund and arm these very same groups in Syria.


In fact, the US-based think-tank, the Brookings Institution literally has a “Doha Center” based in Qatar while US-Israeli citizen Haim Saban’s Brookings “Saban Center” conducts meetings and has many of its board of directors based likewise in Doha, Qatar. Doha also served as the venue for the creation of the West’s most recent “Syrian Coalition,” headed by an unabashed supporter of Al Qaeda, Moaz al-Khatib.

These are part of the brick and mortar manifestation of the conspiracy documented by Seymour Hersh in 2007.

The Wall Street Journal, also in 2007, reported on the US Bush Administration’s plans of creating a partnership with Syria’s Muslim Brotherhood, noting the group is the ideological inspiration for linked terror organizations including Al Qaeda itself. In the article titled, “”To Check Syria, U.S. Explores Bond With Muslim Brothers,” it states:

“On a humid afternoon in late May, about 100 supporters of Syria’s largest exile opposition group, the National Salvation Front, gathered outside Damascus’s embassy here to protest Syrian President Bashar Assad’s rule. The participants shouted anti-Assad slogans and raised banners proclaiming: “Change the Regime Now.”

The NSF unites liberal democrats, Kurds, Marxists and former Syrian officials in an effort to transform President Assad’s despotic regime. But the Washington protest also connected a pair of more unlikely players — the U.S. government and the Muslim Brotherhood.”

The article would also report:

“U.S. diplomats and politicians have also met with legislators from parties connected to the Muslim Brotherhood in Jordan, Egypt and Iraq in recent months to hear their views on democratic reforms in the Middle East, U.S. officials say. Last month, the State Department’s intelligence unit organized a conference of Middle East experts to examine the merits of engagement with the Brotherhood, particularly in Egypt and Syria.”

It describes the ideological and operational links between the Brotherhood and Al Qaeda:

“Today, the Brotherhood’s relationship to Islamist militancy, and al Qaeda in particular, is the source of much debate. Osama bin Laden and other al Qaeda leaders cite the works of the Brotherhood’s late intellectual, Sayyid Qutb, as an inspiration for their crusade against the West and Arab dictators. Members of Egyptian and Syrian Brotherhood arms have also gone on to take senior roles in Mr. bin Laden’s movement.”

Yet despite all of this, the US, Saudi Arabia, and Qatar, along with Israel and Turkey are openly conspiring with them, and have now for years been arming and funding these very sectarian extremist, terrorist groups across the Arab World, from Libya to Egypt, and now in and around Syria.

Israel’s fears of these terrorists acquiring “chemical weapons” is absurd. They have already acquired them with US, NATO, British, Saudi, Qatari and even Israeli help in Libya in 2011. In fact, these very Libyan terrorists are spearheading the foreign militant groups flooding into Syria through the Turkish-Syrian border.

What Israel’s strike may really mean.

Indeed, Israel’s explanation as to why it struck neighboring Syria is tenuous at best considering its long, documented relationship with actually funding and arming the very “global jihaidists” it fears weapons may fall into the hands of. Its fears of Hezbollah are likewise unfounded – Hezbollah, had it, the Syrians, or the Iranians been interested in placing chemical weapons in Lebanon, would have done so already, and most certainly would do so with means other than conspicuous convoys simply “crossing the border.” Hezbollah has already proven itself capable of defeating Israeli aggression with conventional arms, as demonstrated during the summer of 2006.

In reality, the pressure placed on Syria’s borders by both Israel and its partner, Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan’s Turkey in the north, is part of a documented plan to relieve pressure on the Western, Israeli, Saudi-Qatari armed and funded militants operating inside Syria.

The above mentioned, Fortune 500-funded (page 19), US foreign-policy think-tank, Brookings Institution – which has blueprinted designs for regime change in Libya as well as both Syria and Iran – stated this specifically in their report titled, “Assessing Options for Regime Change.”


Image: The Brookings Institution, Middle East Memo #21 “Assessing Options for Regime Change (.pdf),” makes no secret that the humanitarian “responsibility to protect” is but a pretext for long-planned regime change.


Brookings describes how Israeli efforts in the south of Syria, combined with Turkey’s aligning of vast amounts of weapons and troops along its border to the north, could help effect violent regime change in Syria:

“In addition, Israel’s intelligence services have a strong knowledge of Syria, as well as assets within the Syrian regime that could be used to subvert the regime’s power base and press for Asad’s removal. Israel could posture forces on or near the Golan Heights and, in so doing, might divert regime forces from suppressing the opposition. This posture may conjure fears in the Asad regime of a multi-front war, particularly if Turkey is willing to do the same on its border and if the Syrian opposition is being fed a steady diet of arms and training. Such a mobilization could perhaps persuade Syria’s military leadership to oust Asad in order to preserve itself. Advocates argue this additional pressure could tip the balance against Asad inside Syria, if other forces were aligned properly.” -page 6, Assessing Options for Regime Change, Brookings Institution.

Of course, airstrikes inside Syria go beyond “posturing,” and indicate perhaps a level of desperation in the West who appear to have elected their chief villain, Israel, to incrementally “intervene” just as they had planned in regards to attacking Iran – also documented by Brookings in a report titled, “Which Path to Persia?

In regards to Iran, in Brookings’ “Which Path to Persia?” report, it states specifically (emphasis added):

“Israel appears to have done extensive planning and practice for such a strike already, and its aircraft are probably already based as close to Iran as possible. as such, Israel might be able to launch the strike in a matter of weeks or even days, depending on what weather and intelligence conditions it felt it needed.  Moreover, since Israel would have much less of a need (or even interest)  in securing regional support for the operation, Jerusalem probably would feel less motivated to wait for an Iranian provocation before attacking. In short, Israel could move very fast to implement this option if both Israeli and American leaders wanted it to happen.

However, as noted in the previous chapter, the airstrikes themselves are really just the start of this policy. Again, the Iranians would doubtless rebuild their nuclear sites. They would probably retaliate against Israel, and they might retaliate against the United States, too (which might create a pretext for American airstrikes or even an invasion).” -page 91, Which Path to Perisa?, Brookings Institution.

And in this statement we can gather insight behind both Israel’s otherwise irrational belligerent posture throughout its brief history, as well as its most recent act of unprovoked aggression against Syria. Israel’s role is to play the “bad guy.” As a regional beachhead for Western corporate-financier interests, it provides a “foot in the door” to any of the West’s many desired conflicts. By bombing Syria, it hopes to provoke a wider conflict – an intervention the West has desired and planned for since it tipped off Syria’s violent conflict in 2011.

For Syria and its allies – the goal now must be to deter further Israeli aggression and avoid wider conflict at all costs. If NATO’s proxy terrorist forces are as weak as they appear – incapable of tactical or strategic gains, and tapering off into desperate terrorist attacks, it is only a matter of time before NATO’s campaign grinds to a halt. As mentioned before, such a failure on NATO’s part will be the beginning of the end for it, and the Western interests that have been using it as a tool to achieve geopolitical hegemony.

Israel should be expected to commit to increasingly desperate acts to provoke Syria and Iran – as its leadership represent directly corporate-financier interests abroad, not the Israeli people, or their best interests (including peace and even survival). For the people of Israel, they must realize that their leadership indeed does not represent them or their best interests and is able, willing, and even eager to spend their lives and fortunes in the service of foreign, corporate-financier interests and global hegemony.






Israele ha condotto dei raid aerei in Siria sulla base di “sospetti” trasferimenti di armi chimiche, in flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite, del diritto internazionale e della sovranità della Siria. The Guardian nel suo articolo “Israele compie un raid aereo sulla Siria“, afferma: “Gli aerei da guerra israeliani hanno attaccato un obiettivo vicino al confine siriano-libanese, dopo che da diversi giorni crescevano gli avvertimenti dei funzionari del governo sui depositi di armi della Siria.” Ha inoltre continuato: “Israele ha avvertito pubblicamente che avrebbe effettuato un’azione militare per impedire che le armi chimiche del regime siriano  cadano nelle mani di Hezbollah, in Libano, o dei “jihadisti globali” che combattono in Siria. L’intelligence militare israeliana dice che monitorava continuamente via satellite la zona in cui possibili convogli trasportano armi.”

In realtà, questi “jihaidisti globali” sono armati e finanziati da Stati Uniti, Arabia Saudita e Israele almeno dal 2007. E sono anche, infatti, i beneficiari diretti della recente aggressione d’Israele. I “sospetti” israeliani sui “trasferimenti di armi”, ovviamente, restano confermati perché lo scopo dell’attacco non era impedire il trasferimento di “armi chimiche” a Hezbollah in Libano, ma provocare un conflitto più ampio volto non a difendere Israele, ma a sostenere le sconfitte forze dei terroristi inviate dall’occidente in Siria per tentare di sovvertire e rovesciare la nazione siriana.

Il silenzio delle Nazioni Unite è assordante. Mentre la Turchia ospita apertamente i terroristi stranieri, armati e finanziati dall’occidente, dall’Arabia Saudita e dal Qatar per condurre incursioni nella vicina Siria, qualsiasi attacco siriano in territorio turco avrebbe come conseguenza immediata la mobilitazione delle Nazioni Unite. Al contrario, alla Turchia viene consentita, da anni, condurre attacchi aerei e persino parziali invasioni terrestri nel vicino Iraq, per attaccare i gruppi curdi accusati di minacciare la sicurezza turca. E’ chiaramente lo stesso doppio standard da tempo applicato in favore d’Israele.

Israele, insieme ad Arabia Saudita e Stati Uniti, è tra i principali sponsor di al-Qaida
Va ricordato che nel lontano 2007, come è stato ammesso da funzionari degli Stati Uniti, dell’Arabia Saudita e libanesi che Stati Uniti, Israele e Arabia Saudita hanno intenzionalmente armato, finanziato e organizzato questi “jihadisti globali” con legami diretti con al-Qaida, con l’esplicito scopo di rovesciare i governi di Siria e Iran. Come riportato dal vincitore del premio Pulitzer, il giornalista Seymour Hersh, nel suo articolo del New Yorker, “The Redirection“: “Per indebolire l’Iran, che è prevalentemente sciita, l’amministrazione Bush ha deciso, in effetti, di riconfigurare le sue priorità in Medio Oriente. In Libano, l’amministrazione ha collaborato con il governo dell’Arabia Saudita, sunnita, nelle operazioni clandestine destinate ad indebolire Hezbollah, l’organizzazione sciita sostenuta dall’Iran. Gli Stati Uniti hanno inoltre preso parte ad operazioni segrete contro Iran e Siria, sua alleata. Una conseguenza di queste attività è stato il rafforzamento dei gruppi estremisti sunniti che sposano una visione militante dell’Islam e sono ostili agli USA e vicini ad al-Qaida“. Di Israele viene specificamente indicato: “Il cambiamento di politica ha portato l’Arabia Saudita e Israele a un abbraccio strategico, soprattutto perché entrambi i Paesi vedono l’Iran come una minaccia esistenziale. Sono coinvolti in colloqui diretti e i sauditi, che credono che la stabilità maggiore in Israele e Palestina darà una leva regionale in meno per l’Iran, sono sempre più coinvolti in negoziati arabo-israeliani.” Inoltre, funzionari sauditi hanno menzionato l’attento bilanciamento della loro nazione quando deve operare in modo da nascondere il suo ruolo di sostegno alle ambizioni USA-Israele nella regione: “Il saudita ha detto che, secondo il suo Paese, vi è un rischio politico nell’appoggiare gli Stati Uniti contro l’Iran: Bandar viene visto nel mondo arabo come troppo vicino all’amministrazione Bush. “Abbiamo due incubi”, mi ha detto l’ex diplomatico. “L’Iran che acquisisce la bomba e gli Stati Uniti che attaccano l’Iran. Preferirei che gli israeliani bombardino gli iraniani, in modo che possiamo condannarli. Se lo fanno gli USA, non potremmo condannarli“.

Può interessare i lettori sapere che mentre la Francia invade e occupa vaste aree del Mali in Africa, accusando il Qatar di finanziare e armare gruppi terroristici nella regione legati ad al-Qaida,  Francia, Stati Uniti e Israele cooperano con il Qatar per finanziare e armare questi stessi gruppi in Siria. In effetti, il think-tank statunitense Brookings Institution ha letteralmente un “Doha Centre” in Qatar, mentre il “Saban Centre” della Brookings del cittadino USA-israeliano Haim Saban, indice  conferenze e ha molti membri del suo consiglio di amministrazione anch’essi residenti a Doha, in Qatar. Doha è anche sede della più recente invenzione dell’occidente, la “Coalizione siriana” guidata da un sostenitore impassibile di al-Qaida, Moaz al-Qatib.

Tutto ciò fa parte della montatura materiale della cospirazione documentata da Seymour Hersh nel 2007. Il Wall Street Journal, sempre nel 2007, ha riferito dei piani degli Stati Uniti di Bush per creare una partnership con Fratelli musulmani della Siria, gruppo noto per essere d’ispirazione ideologica per le organizzazioni terroristiche collegate, tra cui al-Qaida stessa. Nell’articolo intitolato “Per controllare la Siria, gli Stati Uniti ricercano dei legami con i Fratelli musulmani“, si afferma: “In un pomeriggio umido di fine maggio, circa 100 sostenitori del più grande gruppo d’opposizione in esilio della Siria, il Fronte di Salvezza Nazionale, si riuniscono davanti all’ambasciata di Damasco per protestare contro il regime del presidente siriano Bashar Assad. I partecipanti hanno gridato slogan anti-Assad e alzato striscioni che proclamano: “Modificare il regime adesso”. Il FSN riunisce democratici liberali, curdi, marxisti e ex-funzionari siriani nel tentativo di trasformare il regime dispotico del presidente Assad. Ma la protesta di Washington è anche collegata a un paio di giocatori assai improbabili: il governo degli Stati Uniti e i Fratelli musulmani.” L’articolo segnalava anche: “Diplomatici e politici statunitensi hanno anche incontrato i deputati di partiti collegati ai Fratelli musulmani in Giordania, Egitto e Iraq, negli ultimi mesi, per ascoltare le loro opinioni sulle riforme democratiche in Medio Oriente, dicono i funzionari degli Stati Uniti. Il mese scorso, l’unità dell’intelligence del dipartimento di Stato ha organizzato una conferenza di esperti sul Medio Oriente per esaminare la fondatezza dell’impegno con i Fratelli, in particolare in Egitto e in Siria.” Descrive i legami ideologici e operativi tra la Fratellanza e al-Qaida: “Oggi, il rapporto tra la militanza della Fratellanza islamista e al-Qaida in particolare è la fonte di molte discussioni. Usama bin Ladin e altri leader di al-Qaida citano le opere del massimo intellettuale della Fratellanza, Sayyid Qutb, quale fonte d’ispirazione per la loro crociata contro i dittatori occidentali e arabi. I membri dei rami della Fratellanza egiziano e siriano continuato ad avere ruoli direttivi nel movimento di bin Ladin.”
Eppure, nonostante tutto questo, Stati Uniti, Arabia Saudita e Qatar, insieme a Israele e Turchia cospirano apertamente con essi, e da anni armano e finanziano questi i gruppi estremisti settari e terroristici in tutto il mondo arabo, dalla Libia all’Egitto, e ora in Siria e dintorni. I timori d’Israele che questi terroristi acquisiscano “armi chimiche” sono assurdi. Le hanno già acquisite con l’aiuto di Stati Uniti, NATO, dei britannici, sauditi, qatarioti e anche israeliani, in Libia nel 2011. In realtà, molti di questi terroristi libici guidano i gruppi stranieri militanti che si riversano in Siria attraverso il confine turco-siriano.

Che cosa significa davvero l’attacco d’Israele
In effetti, la spiegazione del perché Israele abbia colpito la vicina Siria è debole come non mai, non considerando la sua lunga relazione con la realtà documentata del finanziamento e armamento di molti “jihaidisti globali” di cui teme che possano impossessarsi di armi. I suoi timori su Hezbollah sono parimenti infondati. Se Hezbollah, i siriani o gli iraniani fossero stati interessati a inviare armi chimiche in Libano, l’avrebbero già fatto, e certamente l’avrebbero fatto con mezzi diversi dai grandi convogli che semplicemente “attraversano il confine”. Hezbollah ha già dimostrato di essere capace di sconfiggere l’aggressione di Israele con armi convenzionali, come dimostrato durante l’estate del 2006.

In realtà, la pressione esercitata sulle frontiere della Siria sia da Israele che dal suo partner la Turchia del primo ministro Recep Tayyip Erdogan, a nord, fa parte di un piano documentato per alleviare la pressione sui terroristi armati e finanziati da sauditi, qatarioti occidentali ed israeliani che operano in Siria. Il già menzionato think-tank in politica estera degli Stati Uniti finanziato da Fortune 500, il Brookings Institution, ha stilato dei progetti per un cambiamento di regime in Libia così come per  la Siria e l’Iran, e l’ha pubblicato in particolare nel suo rapporto intitolato “Valutazioni per le opzioni di un cambio di regime“.

La Brookings descrive come gli sforzi israeliani nel sud della Siria, in combinazione con la Turchia che allinea grandi quantità di armi e truppe lungo il confine a nord, potrebbe contribuire a un violento cambiamento del regime in vigore in Siria: “Inoltre, i servizi segreti d’Israele hanno una forte conoscenza della Siria, così come delle attività nel regime siriano che potrebbero essere utilizzate per sovvertire la base di potere del regime e avviare la rimozione di Assad. Israele può posizionare forze su o vicino le alture del Golan e così facendo, potrebbe deviare le forze del regime dalla repressione dell’opposizione. Questa posizione può evocare delle paure nel regime di Assad su una guerra su più fronti, in particolare se la Turchia è disposta a fare lo stesso sul suo confine, e se l’opposizione siriana viene rifornita costantemente di armi e addestramento. Tale mobilitazione potrebbe forse convincere la leadership militare della Siria a cacciare Assad al fine di preservarsi. Consiglieri sostengono che questa pressione supplementare potrebbe far pendere la bilancia contro Assad in Siria, se altre forze vi si allineano in modo corretto“. Pagina 6, “Valutazione delle opzioni per un cambio di regime”, Brookings Institution.

Naturalmente, gli attacchi aerei sulla Siria vanno oltre gli “atteggiamenti” e indica forse il livello di disperazione in occidente, che sembra aver scelto il suo teppista preferito, Israele, per incrementare gli “interventi”, proprio come aveva previsto in riferimento a un attacco all’Iran, anch’esso documentato in un rapporto della Brookings dal titolo “Quale Via per la Persia?

Per quanto riguarda l’Iran, la relazione “Quale Via per la Persia?” della Brookings afferma specificamente: “Israele sembra aver effettuato accuratamente pianificazione e addestramento per un attacco, ed i suoi aerei si sono probabilmente già posizionati il più vicino possibile all’Iran. Quindi  Israele potrebbe essere in grado di lanciare l’attacco nel giro di settimane o addirittura giorni, a seconda del tempo e delle condizioni d’intelligence di cui necessita. Inoltre, dal momento che Israele avrebbe assai meno bisogno (o interesse) nel garantirsi un sostegno regionale per l’operazione, Gerusalemme probabilmente si sentirebbe meno motivata ad attendere una provocazione iraniana prima di attaccare. In breve, Israele potrebbe muoversi molto velocemente per implementare questa opzione, se i leader israeliani e statunitensi vogliano che accada. Tuttavia, come osservato nel capitolo precedente, gli stessi attacchi aerei sono in realtà solo l’inizio di questa politica. Anche in questo caso, gli iraniani senza dubbio ricostruirebbero i loro siti nucleari. Avvierebbero probabilmente ritorsioni contro Israele e potrebbero anche rivalersi contro gli Stati Uniti, (che potrebbero creare un pretesto per attacchi aerei o addirittura un invasione statunitensi)”. Pagina 91, “Quale Via per la Persia?”, Brookings Institution?

E in questa affermazione possiamo raccogliere l’intuizione dietro l’altrimenti irrazionale atteggiamento belligerante d’Israele nel corso della sua breve storia, così come nella sua ultima aggressione non provocata contro la Siria. Il ruolo d’Israele è quello del “teppista”. Come  testa di ponte regionale degli interessi aziendali e finanzieri occidentali, fornisce il “piede nella porta” per i molti conflitti ricercati dall’occidente. Bombardando la Siria, spera di provocare un grande conflitto e l’intervento dell’occidente voluto e progettato da quando è esploso il violento conflitto in Siria nel 2011.

Per la Siria e i suoi alleati l’obiettivo, ora, deve essere scoraggiare ulteriori aggressioni israeliane ed evitare ad ogni costo che il conflitto si amplifichi. Se le forze terroristiche delegate dalla NATO sono deboli come appaiono, incapaci di vantaggi tattici o strategici, e si estinguono in disperati attacchi terroristici, sarà solo questione di tempo prima che la campagna della NATO sia bloccata. Come detto in precedenza, ad esempio un fallimento parziale della NATO sarà l’inizio della sua fine, e degli interessi occidentali che l’hanno usata come strumento per avere l’egemonia geopolitica.

Israele dovrebbe tentare di compiere atti sempre più disperati per provocare la Siria e l’Iran, essendo la sua leadership un’espressione diretta degli interessi aziendali-finanzieri stranieri, e non del popolo israeliano o dei suoi migliori interessi (tra cui la pace e perfino la sopravvivenza). Il popolo israeliano deve rendersi conto che la sua leadership, in effetti, non lo rappresenta e nenache rappresenta i suoi interessi, poiché vuole e desidera dissiparne vite e risorse al servizio degli interessi e dell’egemonia globale corporativo-finanziari stranieri.

Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora


SyrianFreePress.net  &  TG24Siria.com  Network